TOMADO DE JORNADA.COM.MX
Por Fabiola Martínez y Lilián Hernández
Ciudad de México. Aunque acusó incumplimiento de acuerdos de algunos de sus colegas, por revelar el contenido de reuniones privadas, la consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei, aseveró que las diferencias, por el tema de los nombramientos de directivos del organismo, no afectan el desempeño del árbitro electoral.
-¿Ya les perdió la confianza a sus compañeros?
-Por supuesto que no. A ver, este es un punto nada más. Cada quien tenemos la libertad de expresión, lo que no tenemos es libertad de mentiras, eso no nos lo podemos permitir como servidores públicos nunca, ni antes, ni ahora ni mañana. Por eso defiendo que hay que respetar lo que se dice al interior de las reuniones. La libertad de mentir no la tolero ni ayer ni hoy ni mañana, porque eso enrarece y se generan las narrativas encontradas, equivocadas, galimatías.
Frente a la prensa y en la sesión extraordinaria del consejo, subrayó:
“Agradezco a los partidos políticos por el trabajo permanente en este año que ya está a punto de terminarse, el cual cerramos con muy buenas cuentas, con un calendario electoral cumplimentándose al pie de la letra, sin un retraso en los últimos informes presentados aquí, con un reconocimiento a toda la estructura del INE, por la dedicación y empeño puesto en este año de labores”, dijo.
La crispación se acrecentó el martes pasado durante la mesa de consejeros, donde ninguna de las dos propuestas para ocupar la secretaría Ejecutiva, María Elena Cornejo y Miguel Angel Patiño obtuvieron el apoyo suficiente para llevar la definición a consejo, donde se requiere mayoría calificada (ocho de los once votos posibles).
En cambio, circularon distintas versiones respecto de si Taddei votó en favor de Patiño – y no de Cornejo, actual encargada de Despacho de la Secretaría Ejecutiva- e incluso que se abstuvo de apoyar a alguno de los dos, pese a que fueron su más reciente propuesta.
Consultada al respecto respondió: “Lo primero que voy a decir es que la sesión privada entre consejeros hubo un acuerdo y me parece terrible que no se respeten los acuerdos, de no perjudicar ninguna de las dos carreras, ni la de Cornejo y Patiño. Hay acuerdos que se tienen que respetar; estamos en la misma situación aún”.
Dejó entrever que cuando hay dos propuestas en la mesa “te tienes que decantar por uno y yo di mi voto que no necesariamente fue para María Elena”.
Más adelante, al término de la sesión, se le volvió a preguntar el punto aclaró que las “votaciones” se dan en consejo general y en la mesa son pronunciamientos.
“Desafortunadamente hay quienes en el colegiado no acatan los acuerdos de la propia mesa de trabajo y entonces por eso se da este galimatías, esta torre de Babel, unos dicen una cosa y otros dicen otra”.
Subrayó que los consejeros tienen un voto, no pueden votar por dos personas.
“Se pusieron a consideración ambos nombres y hubo pronunciamientos explícitos”.
“Uno de los acuerdos fue no llevar la propuesta al consejo (mientras no tuviera consenso) y la otra fue continuar con la discusión en enero, y en eso estamos”.
Señaló que ha habido más propuestas.
-¿Y esta versión de los siete votos y que faltó el suyo?
-Pues que la sostenga el consejero y la consejera que lo dijo. Yo lo que les transmito con todo rigor es lo que ocurrió en esa mesa y los acuerdos a los que llegamos, esos acuerdos son: no se lleva todavía a consejo, sigue la deliberación y continuamos.
También rechazó que sea la primera vez que los órganos electorales, tanto el INE como el Tribunal, estén inmersos en diferencias.
“En 1990-1991 cuando se instala IFE hubo una diferencia, tuvieron que hacer pactos de entendimiento para llevar a cabo el proceso electoral. Esto no es novedad. (Ahora) nada está dejando de hacerse”.