Por Diana Lastiri
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició el análisis de la propuesta para “tumbar” parcialmente la reforma judicial; Lenia Batres pidió a sus compañeros posponer el asunto.
En punto de las 10:00 horas, los ministros dieron inicio a la sesión ordinaria con un mensaje emitido por la ministra presidenta de la Corte, Norma Lucía Piña Hernández.
“Somos conscientes del peso histórico que conllevará esta discusión sabemos el eco e importancia que tendrá cada palabra que pronunciemos, precisamente con ello, con una mirada sincera, necesito afirmarle a la nación que cada una de las posiciones que mis compañeras ministras y mis compañeros ministros adopten, estará presente el juramento que cada uno pronunció cuando inició su mandato: Guardar y hacer guardar la constitución política”, dijo la ministra.
Posteriormente, Batres Guadarrama recordó a Piña Hernández que planteó que las acciones de inconstitucionalidad contra la reforma judicial debían ser desechadas debido a la reciente aprobación y entrada en vigor de la reforma de supremacía constitucional que prohíbe impugnar modificaciones a la Carta Magna.
Por lo que pidió posponer la discusión del caso hasta que sea analizado por el ponente, Juan Luis González Alcántara Carrancá.
Aunque el ministro indicó que el tema de improcedencia podía ser abordado más adelante, conforme a la estructura de su proyecto, Batres insistió y Yasmín Esquivel la secundó.
El ministro González Alcántara Carrancá explicó que para él no aplica el artículo transitorio de la reforma de supremacía constitucional que ordena desechar todos los asuntos en trámite que impugnen modificaciones a la Constitución.
Esto, debido a que para la fecha de aprobación de la reforma de supremacía constitucional, las acciones contra la reforma judicial ya no estaban en trámite pues incluso ya existía un proyecto de resolución planteado.
Por mayoría de nueve votos los ministros determinaron no posponer el asunto y que analizarán si el caso debe o no ser desechado hasta que el proyecto entre al análisis de causales de improcedencia.
El proyecto se construye bajo una premisa que considero fundamentalmente incorrecta: la idea de que este tribunal constitucional puede revisar modificaciones a la Constitución: Loretta Ortiz adelanta voto en contra de la propuesta de “tumbar” parte de la reforma judicial.