Por Camila Ayala Espinosa/Foto: Gustavo Vilchis/Cuartoscuro
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- A pesar de que el gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo se califica como humanista y de que la presidenta ha mantenido un discurso a favor del cuidado del medio ambiente, para 2027 su administración plantea un recorte de 27% en términos reales a los recursos destinados a combatir los efectos del cambio climático.
De acuerdo con una revisión realizada por Proceso al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2027, en el Anexo 16, correspondiente a los Recursos para la Adaptación y Mitigación de los Efectos del Cambio Climático, se propone destinar 160.1 mil millones de pesos, frente a los 212.5 mil millones de pesos aprobados para 2026.
Esto significa que, de aprobarse la propuesta del gobierno de Sheinbaum, se tendrían 52.4 mil millones de pesos menos para atender los efectos del cambio climático, una reducción de 24.7% en términos nominales.
Sin embargo, el recorte es todavía mayor cuando se considera la inflación, pues en términos reales la disminución alcanzaría 27.0%. Es decir, no solamente se destinaría menos dinero, sino que los recursos también tendrían un menor poder adquisitivo.
Para Lorena Caballero, directora técnica del Grupo de Financiamiento Climático de Latinoamérica y el Caribe (GFLAC), la situación coloca al país en una posición de mayor vulnerabilidad ante los riesgos asociados con el fenómeno del Super-Niño, mientras la política energética del gobierno federal continúa impulsando los combustibles fósiles ante las preocupaciones por la seguridad energética de México.
“Se vuelve especialmente preocupante porque esto convive con un montón de política pública que lo que está impulsando más fuerte es el tema de los combustibles fósiles”, sostiene en entrevista con Proceso, en el marco de la cumbre climática México por el Clima.
Poca claridad
Sin embargo, el recorte presupuestario no es lo único que preocupa. Caballero expone que, al revisar el Anexo 16, también se encuentra otro problema que se ha repetido año tras año, no todos los programas que el gobierno incluye como parte de sus esfuerzos contra el cambio climático necesariamente representan un beneficio para el medio ambiente.
“Si haces un balance de cómo queda el presupuesto, pues te queda inclinado bastante hacia seguir perpetuando industrias que son intensivas en carbono y que también te van a atar a infraestructura que después te va a ser muy difícil reconvertir para que pueda ser usada para los objetivos de clima”, acentuó.
De hecho, al revisar el Anexo 16 de 2027, Proceso encontró que una de las partidas corresponde a Servicios Públicos de Transporte Masivo de Personas y Carga Tren Maya, con un monto de 139 mil millones de pesos.
Dentro de los recursos que el gobierno federal presenta como destinados a la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático también se encuentra el Tren Maya, uno de los proyectos emblemáticos del expresidente Andrés Manuel López Obrador.
De acuerdo con Caballero, el problema no es solamente que se incluyan determinados proyectos, sino que no existe suficiente claridad sobre cómo contribuyen a combatir el cambio climático.
“Nos presentan un listado de programas y de dinero que se dice que contribuyen, pero no nos presentan evidencia de esa contribución ni de cómo se hizo en esa vinculación”, remarcó.
El origen del Anexo 16
De acuerdo con GFLAC, el Anexo 16 históricamente ha funcionado como una especie de etiquetado verde del presupuesto federal, con el que se busca combatir los efectos del cambio climático.
Este instrumento tiene su origen en 2013, a partir de disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, con la intención de dar mayor claridad a los recursos destinados a objetivos considerados prioritarios dentro de la agenda ambiental.
Sin embargo, para Caballero el problema es que después de varios años el Anexo 16 todavía no permite conocer con precisión cuánto dinero se está destinando realmente a combatir el cambio climático.
“En realidad no es un etiquetado que al día de hoy nos sirva como referencia para decir esto es lo que en realidad estamos gastando en cambio climático, porque muchas de las que están ahí esas acciones irían en contra del cambio climático”, subrayó Lorena Caballero.
Semarnat busca más recursos
Por su parte, Luisa Montes, coordinadora de la Unidad de Inteligencia Económica de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), explicó que para 2027 la dependencia busca conseguir mayores recursos para atender los temas relacionados con el cuidado del medio ambiente, así como mitigación.
De hecho, aseguró que la titular de la Semarnat, Alicia Bárcena, se encuentra realizando gestiones ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para solicitar un mayor presupuesto.
TOMADO DE PROCESO.COM.MX