Por Diana Lastiri/Foto: Montserrat López
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Especialistas en Derecho coincidieron en la necesidad de regular los derechos de audiencias en el país, pero que los lineamientos emitidos por el gobierno federal no son los adecuados.
Durante el foro “Libertad de Expresión frente a los derechos de las audiencias: ¿protección o censura?”, realizado por la Barra Mexicana Colegio de Abogados (BMA), los juristas debatieron sobre los puntos preocupantes de los lineamientos emitidos por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) y que fueron sometidos a consulta pública a la ciudadanía.
Javier Martín Reyes, especialista en Derecho Constitucional, afirmó que los lineamientos de la CRT amplían el catálogo de conductas que pueden llevar a una sanción para los periodistas o medios de comunicación, lo que violenta el principio de legalidad al no estar contemplados en la ley.
Asimismo, enfatizó en el problema de que el Ejecutivo federal asuma un monopolio en el control ejercido a través de la CRT.
“Tenemos a un órgano que ya no tiene la independencia que antes tenía (CRT), que depende del Poder Ejecutivo, que responde en buena medida a los intereses del Ejecutivo, quien va a estar calificando qué información es veraz o no; qué información está contextualizada o no; qué información se está presentando de manera anacrónica o de manera actual y eso me parece que es un incentivo tremendamente perverso”, advirtió.
“Porque el órgano por un lado emite los lineamientos, los ejecuta, incluso a nivel de monitoreos y después es el propio Ejecutivo el que termina sancionando”.
Añadió que las categorías establecidas en los lineamientos sobre información descontextualizada, anacrónica o información veraz son demasiado amplias y problemáticas en términos de claridad y precisión, violando con ello el principio de taxatividad.
“Estos lineamientos, como cualquier afectación a los derechos fundamentales, no solo a la libertad de expresión, no solo deben pasar por un test de proporcionalidad tradicional sino un test de escrutinio muy estricto”, precisó.
Para la abogada Carmen Quijano, la bandera de la “libertad de expresión” es comúnmente utilizada para no regular los derechos de las audiencias.
Comentó que, en su opinión sí es necesario regularlos pero de manera moderada e incluso adelantó su postura favorable por la obligación de los medios de comunicación de registrar a sus defensores de audiencias y sus códigos de ética, pero comentó que obligaciones como la de estarle aclarando a la audiencia cuando algo es opinión y algo es información, resulta problemático.
Para Clara Luz Álvarez, es importante regular los derechos de las audiencias pero no en los términos presentados por la CRT, pues afirmó que incluso en los lineamientos se ignoró los derechos de las infancias y adolescencias, así como el derecho de acceso a la información de las personas con discapacidad.
Todos los panelistas, coincidieron en que los lineamientos que emita la CRT deben ser orientadores sobre cómo proteger a las audiencias, más no convertirse en instrumentos de escrutinio y sanción por parte del poder político sobre el ejercicio del derecho a la libertad de expresión.
TOMADO DE PROCESO.COM.MX